Libertad, Igualdad y Fraternidad. En el CAAM en Las Palmas de Gran Canaria.
Ya esperaba hace tiempo esta exposición, representativa de estado actual del mundo del arte. No hay críticos a posterior (Cuestionarían a los curadores), sólo hay comisarios políticos a priori.
Ciudadano Robespierre, te hacen saber desde el CAAM, que desde la caída del muro de Berlín, por fin ha triunfado la Revolución Francesa. ¡Viva el capitalismo triunfante! ¡Viva la posmodernidad!
Combinatoria:
Libertad-Igualdad
Libertad-Fraternidad
Igualdad-Fraternidad
Después del Yogui-Pilates funcionarial, los hemisferios cerebrales del CURATOR son una patata veri trendy. Embrutecidos por la autosuficiencia y la carrera viajera, sin tiempo para pensar.
Artistas viajeros sin tiempo para dedicar a su obra y pensarla. No abundante y no tan elaborada como se les presume, sin tiempo para dedicarles. Ambos, artistas y curadores viajeros, poseen una cualidad positiva y real, son la tumba de la posmodernidad en el arte.
En el tiempo de la comunicación y la información, ¿Para que viajar tanto?: Para cocer la patata de los curadores viajeros y la de los artistas elegidos por ellos, también viajeros.
¿Dónde están los críticos de arte? En los periódicos les encargan la labor a informadores validos para el fútbol o los juzgados, se limita a repetir las notas de prensa de centros, galerías y los curadores que naturalmente no critican la obra elegida por ellos mismos. En este negocio, los críticos sobran, son incómodos para el mundo oficial del arte y el sistema.
El ojo que mira desde la oscuridad, sin opinión previa representa la crítica.
El tema elegido por los curadores y la racionalidad de su enfoque: Libertad, igualdad y fraternidad, que algún “¿Gestor Cultural? (Comisario político), un hortera con excelencia, le ha puesto el nombre LIF. Guerra de independencia 1810 – 2010. Y la Revolución Francesa de 1789.
Antes del CAAM en la Comunidad de Canarias (Del 9 de abril al 30 de Mayo de 2010), pasó por la
Sala de exposiciones Alcalá 31 en la Comunidad de Madrid (Del 7 de octubre hasta el 22 de noviembre de 2009) y por el Centro Huarte de Arte Contemporáneo en la Comunidad Foral de Navarra (del 2 de diciembre de 2009 hasta el 7 de marzo de 2010).
Inauguración infantil para niños entre 4 y 14 años en el CAAM: día 16 de abril a las 18.00 horas (Su mejor clientela, por no decir la única, muy útiles para dar cifras visitas). Mamas en el CAAM hay ropa tendida.
Dado que la exposición tiene un contenido ideológico muy importante, entremos al trapo y analicemos la ideología en la que navegan los curadores que eligieron el tema y las obras expuestas y los artistas que las crearon.
No sé muy bien porque, pero cuando hablo con alguien del Partido Socialista, tengo la sensación de estar hablando con Robespierre, ciudadano, ciudadanía… Al parecer somos ciudadanos que nos hemos liberado de un monarca absoluto y hemos dejado de ser súbditos. No parece que puedan estar de actualidad estos conceptos de hace 220 años. Actualicemos estos conceptos, simplemente con el diccionario:
Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:
Ciudadano, ciudadana
Adj. De la ciudad o relativo a ella:impuesto ciudadano.
Adj. y s. Natural o vecino de una ciudad o lugar geográfico:se llama a sí mismo ciudadano del mundo.
m. y f. Persona que habita en un Estado como sujeto de derechos civiles y políticos:todos los ciudadanos somos iguales ante la ley.
Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:
Súbdito, súbdita
Adj. Sujeto a la autoridad de un superior. También s.:tiene asegurada la obediencia de sus súbditos.
m. y f. Natural o ciudadano de un país en cuanto sujeto a las autoridades políticas de este:los súbditos mexicanos, españoles.
Ahora citemos la constitución española de 1978:
TÍTULO PRELIMINAR
Artículo 1
La soberanía reside en el pueblo 2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
Decididamente a MUTATUM le parece ajustado y actual el término PUEBLO SOBERANO.
En resumen, según el diccionario se puede ser ciudadano y súbdito al mismo tiempo y hasta Monarquía Parlamentaria (¿Soberano?), el jefe de estado hereditario existe porque el pueblo soberano español se lo permitió en el referéndum de la Constitución del 78. Ese pueblo Soberano es único soberano con capacidad para transforma la jefatura del estado hereditaria en jefatura del estado electoral. Naturalmente sin tener que guillotinar a nadie.
División de los poderes: Legislativo, ejecutivo y judicial (LEJ según algún “gestor cultural”). Esos poderes que emanan del pueblo soberano, todos ellos según la constitución, incluido el judicial, aunque los jueces no sean elegidos por el pueblo soberano (¿?). En el ombligo del mundo, La Gran Babilonia, esos jueces, además de ser elegidos, se atienen alas decisiones de un jurado popular.
En EEUU La jurisprudencia es ley, bueno, son elegidos ¿No? En España el poder legislativo tiene la exclusiva, los jueces, no electo, sólo aplican esas leyes. Son jueces nombrados en oposiciones, en realidad sólo funcionarios aplicadores de leyes. ¿Interpretan la ley?, ¿Es que no son claras las leyes españolas?, ¿Cabe una ley que diga una cosa y lo contrario al tiempo?, ¿Física cuántica?, ¿Hay jueces mejor preparados o más listos que otros?, ¿interpretación?, no sé, no sé. En realidad los jueces son súbditos del Tribunal Supremo, del Tribunal Constitucional y del Pueblo Soberano. El tribunal Constitucional no interpreta, hace cumplir la constitución. Las leyes que complementan la ley suprema, la aprobada por el Pueblo Soberano, no pueden contradecirla, sólo complementarla.
Por ejemplo ¿hay aplicación, interpretación o contradicción? en la ley aprobada por el legislativo de la Comunidad Canaria, la llamada RIC por la que los empresarios canarios sólo pagan el 10% de los impuestos que les correspondería pagar, según ese legislativo regional, para favorecer la capitalización de la empresas canarias (Claro, para que tengan mas dinero, que novedad y profundidad). A continuación citemos el artículo 31 de la Constitución:
Sistema tributario
1 - Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Gracias a Alcalá 31, Centro Huarte, CAAM y curadores varios por recordarnos la Constitución francesa de 1791 y la española de 1978, y hacernos caer en la cuenta de que la RIC no es constitucional.
Los Curadores no pertenecen al poder judicial, ni son elegidos, ni aprobaron unas oposiciones, ni se les conoce su especialidad monodireccional productiva, como hemos visto son maestros de escuela explicando su clase en un PowerPoint en el departamento de marketing de Colgate-Palmolive. Glorifican el “arte” kitsch del capitalismo y entran en contradicción con el articulo 20 de la Constitución del 79.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de
España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Resumiendo, en aquella revolución de 1789, los nuevos secuestradores de la riqueza concedieron algunas libertades y derechos a la mayoría de los desposeídos, a cambio de que eliminaran a los anteriores secuestradores (Ellos solos, los nuevos secuestradote, no hubieran podido). Una democracia directa y una mayor capacidad de los desposeídos para gestionar directamente la riqueza hubiera quitado demasiado poder a los nuevos dictadores.
Lo más que llegan a conceder a los desposeídos, con el poder concebido por ellos en su mano y después de diseñar un billete, con una pirámide en ellos, es el derecho a elegir un nuevo dictador cada 4 o 5 años. Por ejemplo, en España después del 78, los dictadores legisladores cuatrienales que legitiman al dictador ejecutivo cuatrienal y legitiman las leyes, ocupan sus escaños en propiedad, independientemente de que legislen lo prometido al pueblo soberano que los eligió, incluso legislando lo contrario a lo prometido, pasándose al grupo político legislador contrario al grupo con el que fue elegido.
MUTATUM mantiene la propiedad solo se legitima con la legislación, que como hemos visto, de engañosa legitimidad. La legitimación moral de la propiedad, al margen de la legislación que la consagra, se base en la seguridad, intimidad o bienestar que proporciona, no legitima la que proporciona poder de unos sobre otros, tal y como la concebía las revoluciones americana y francesa.
EL Enciclopedismo: En el siglo XVIII., se clasifica el saber conocido hasta entonces, recoge el pensamiento que se materializa en la Revolución. Al parecer en el siglo XVIII. fue necesario y fructífero.
Enciclopedismo, espíritu y filosofía arraigados en sociedad de los siglos XX y XXI, con especial asentamiento en el llamado “mundo del arte”, fuente de incomunicación y prejuicios en ambos (MUTATUM insistía en la formación monodireccional de los comunicantes, como única, o principal fuente de incomunicación, hasta conocer a la artista e historiadora Liliana Londoño que le abrió los ojos al respecto, en M-20). En el mundo del arte todo está clasificado y registrado en la historia, todo compartimentado y clasificado, inamovible en periodos mas o menos largos, clasificados temporalmente: El expresionismo alemán se planteó en la primera mitad del siglo XX y así queda fijado para la historia del enciclopedismo, nada en común con Goya o la pintura del Románico. Una visión dialéctica del arte, complicaría la existencia a los encargados de registrar la historia y complicaría la existencia de los encargados de interpretarla, la dialéctica complicaría la existencia a los enciclopedistas del siglo XXI (¿Abstracto geométrico o Kenneth Noland con los mosaicos de la Alhambra de Granada?). El neoacademicismo, la consagración de lo reglado, lo llamaremos posmodernidad, todo está hecho y clasificado en su enciclopedia mental, algo nuevo los obligaría a reclasificar lo existente, el arte: La reclasificación sería un suicidio, ¿Renunciar a lo conocido y clasificado por algo nuevo?, ¿A que me atengo sin la referencia de lo viejo?, ¡Un suicidio!, ¿No dicen eso?
Para estos neoteóricos del sistema todo es “pos”, posdialéctica, posmaterialismo, ¿posenciclopedismo? La dilectita plantea una reorganización permanente que te saca de la simpleza, te salva la vida como emisor, como artista, la posmodernidad es la quietud, la incomunicación y la muerte, repetir obedientemente lo aprendido, el embrutecimiento en la creación. Miño, Duero, Tajo, Guadiana, Guadalquivir,… Ciudadanía, excelencia, LIF,… Zaragoza, Huesca, Teruel,…
